一隻狗的請假信

主人:

請容我於12月18日離家半天。我知道，家門不可不守，

但正義之事又何嘗不是？公義之事，人禽無別！我雖然是狗，但狗也有渴求，況且我的要求絕不過分，不過是求一個安樂窩！現在富人政府要修築高鐵，把香港的未來賣給共產中國，結果富人可享一小時生活圈，窮人則遭逼入窮途末路、不得不北上偷生。一筆600億的帳，還未徵得廣大同意，竟先斬後奏，要香港人世代承擔。菜園村沒有了，青綠的農田不見了，山村野地都消失了，香港只剩下大型商場和不許飼養寵物的住宅屋苑。我們狗兒，將會失去棲身之地，香港將會淪落得家不成家！屆時廣粵吃狗族將南來，引入烹狗之術，在西九文化區內大快朵頤，我和同伴的命運將不堪想像。

12月18日，我將與鄰家的狗兄同行，跑到中環去，在立法會門外亂吠，闢除會內的妖魔鬼怪，趕走禍國殃民的政壇妖孽。見到殘民以自肥的功能組別議員，我更會追著來咬，咬著不放，奪回獸類的尊嚴！

你的狗兒上

香港的管理學

香港的管理員，個個都是管理學大師，比起學成MBA歸來的莘莘學子有過之而無不及。此管理之術背後的哲學，就正如成龍所說，中國人需要管，故自己人也需要管，這是管理員的職業操守。

昨天中午，我獨自在露天的大會堂公園裡吃飯。我故意不坐在靠邊的長凳，因為靠在一旁的人較多，而我喜歡靜靜閱讀，也想仰望中環摩天大廈之間難得一見的天空，所以走到公園的中心，坐在半身高的石壆上。匆匆地吃過午飯，便翻起手上的論語，在微寒的冬風中閱讀。讀了不久，卻有管理員煞有介事地朝我走來，對我說，先生，這裡不許坐。我說並不理解為何不可，有甚麼規則列明不許在石壆上看書。他就說，靠邊的長凳有空位，你大可坐在那邊。說完，就走開了。

我當時沒有即時反駁，只作狀離開。但我仍然坐在石壆上。我看見石壆的另一邊有麻雀在覓食，也見螞蟻在亂爬。鳥兒螞蟻小蟲也可閒坐，享受午後空閒，人類何以沒有此等權利？連坐也要管，香港人的生命權利竟是這樣「禽獸不如」。

孔子有謂：「大德不踰閑，小德出入可也。」大德是大節，是待人恭敬有禮，依仁德行事，不可違法。小德是小節，是雞毛蒜皮的小恩惠，也是不應斤斤計較的細微末節，故謂「出入可也」。過度管理，得到的只是對規矩的盲目服從，失去的卻是民間的創造力。

大排檔

中環食肆雖多，但不是人多，就是貴。那種貴，不是說只有酒店和高級餐廳提供的高檔食物，而是說平民工人食品貴得不合理。雙拼燒味飯，竟可賣近四十元，飲料還要另加錢，要吃雞脾，又要額外加錢。快餐店為了提高利潤，更減省材料，燒味飯因而少送多飯，一般打工仔對著幾片叉燒，幾塊骨多肉少的雞背，也不禁珍而重之，先吃大量的白飯以平衡飯和送的份量，不至於最後只有白飯可吃。如此可憐的份量，連打工仔也不夠食，更遑論付出勞力與汗水的工人。因此，在中環的快餐店裡，並不容易碰到工人。工人一般在大排擋吃飯和喝啤酒，因為只有他們提供的份量，才能補充一天勞動失去的精力。當然，工人聚腳的原因，還不只於此，更有大排檔露天開放的環境，和那無拘無束、可暢所欲言的氣氛。我甚至懷疑這才是深層原因。

中環的大排檔集中於威靈頓街下的行人電梯旁，幾家大排檔並排而立，圓抬和木摺凳散落在巷子上，擺放的位置並沒有邏輯，但只求將空間擅用。排檔上，也可搭起簷縫，為客人遮風擋雨。這種民間智慧，既是環境的使然，也是前人經驗的累積，展現了庶民奮發求新的創業精神。大排擋雖然簡單，卻不是一朝一夕的成果。政府說要在西九建大排檔，展現香港民間特色，更要參照新加坡的Hawker Center模式，作為西九排檔的藍本。這事可反映政府事事求於外(Benchmarking)，不知自身之優點，也不明白民間之創發不可能有上而下，以有為者之行政權力一步到位。坐在政總的官人不知道，最好的東西，已早在民間，於無為而治的氛圍下誕生，既是毫不起眼的庶民風物，也是深入民心的生活習慣。正如走過街邊的雞蛋仔檔，並不會希奇，也不會有非要拍照不可的衝動，因為一切於香港人來說是何等自然，何等熟悉。

東亞運開幕匯演之回家看電視

昨夜香港舉行東亞運動會開幕匯演，中港政要聚首一堂，於維港兩岸看表演和煙花。這次花費四千萬的匯演，號稱以港九海岸線作最大背景、以維港作最大舞台、以20萬市民作最大現場觀眾群，而曾德成則宣稱「是歷年來最開放、最多人參與、最多觀眾看到的一次開幕禮」，最後卻只有數千人在維港兩岸觀摩，遠少過年初二、回歸和國慶的煙花晚會。一個小人當道、政令不彰的朝政，即使舉辦歌功頌德的全民活動，也會被視為好大喜功、勞民傷財的多餘之舉。

更荒謬的是，這個本為與民同樂、為港人而設的活動，竟然目無民眾，大會以秩序為名，設下種種障礙限制民眾的視線和活動，大掃民眾觀賞匯演的雅興。大會在尖沙嘴文化中心外劃出貴賓區，供政要嘉賓觀賞表演，卻在天星碼頭架起巨型水馬阻隔人群。市民在外面，除了高聳的白色巨型水馬外，根本什麼文藝表演也看不到，要待個多小時後的煙花匯演，才可以抬頭欣賞。有人專程從加拿大回港適逢其會，看見此番安排，落得失望而回。怎料有警察說：「不如你回家看電視啦﹗」坐十數小時的飛機，原來只為等待此句發人心省說話。難怪此不幸之人戲謔道：「那豈不是叫我回加拿大看？」

還是孟子說的有理。孟子曰：「古之人與民偕樂，故能樂也。湯誓曰：『時日害喪？予及女偕亡。』民欲與之偕亡，雖有臺池鳥獸，豈能獨樂哉？」要得使百姓同樂，為政者才應高興；若百姓不能同樂，為政者卻沾沾自喜，則離末朝不遠矣。

貨殖列傳序

自由的庶民經濟，任他由之，不隨意用政策干預，原來古已有之。

漢司馬遷於貨殖列傳序有曰: 故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭。

又曰: 故待農而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此寧有政教發徵期會哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。故物賤之徵貴，貴之徵賤，各勸其業。樂其事，若水之趨下，日夜無休時，不召而自來，不求而民出之。

救濟

在中區碰見乞丐是常見的事，並不見怪。某日路過中環街市，見到有乞丐靠著牆壁席地而坐。乞丐全身皮膚燒傷，面容潰爛，五官模糊，讓人辨不出原來的面貌。這樣的外貌，不論在有多開放自由的社會，也很難被人接受，自力更生，過正常人的生活。我猜想，有血肉的人，目睹如此景象，應該無不感到一股難堪，但當中很少停下來作施捨。城市人普遍認為乞丐不是不善營生的懶人，就是集團操控的工具，故為了歇止歪風，他們大都疾步而過，視而不見，眼不見為乾淨。也有抱著宏觀政策思維，認為乞丐數目眾多，以一人之微力，不足以救萬民，長遠也解決不了貧窮問題。諸多的藉口，卻只反映了城市人的虛偽心態。話說回來，那天卻有兩個異地回教徒在殘丐前放慢腳步，掏出碎銀施捨予之。唉，不同膚色、語言、宗教的人尚且懂得接濟非我族類的弱勢社群，更何況同根的人？救濟不分民族疆界，因為苦難是人類共同之處，沒有語言宗族之分野。這是善心回教徒駐足施捨的原因。至於我，頓從一貫的虛偽猛然省悟過來，掏出了口袋裡的幾塊錢，只望殘丐在那個轉涼的晚上可有餐溫飽。

香港之恥

一直不相信，以法治為核心價值的香港政府會恃著法律權威打壓異見人士。直至朱凱迪何來近日被追討兩年前皇后碼頭案中的訴仲費用，方才明白過往對政府的信任，實在是一廂情願罷了。

事情始自07年皇后碼頭的保衛運動，本土行動成員－朱凱迪和何來－代表保育人士申請司法覆核，以換來更多時間，推翻原定的重建 計劃。由於資金所限，朱何二人早於訴訟開始便已申請法援，但眼見碼頭拆毀在即，時間緊絀，為了公眾利益，二人只好在法援未獲批核下，進入司法覆核過程。於是，訴訟正式展開，而二人法援的申請， 卻先在官司中途被否決，後在上訴下才成功獲批。

明知勝算甚微，本土行動本著破釜沉舟的決心，偏向虎山行，訴諸法律渠道背水一戰。可惜事與願違，司法覆核最後還是給否決，皇后碼頭會依照原定計劃清拆，並於清拆前清場。

一晃兩年。失去了皇后碼頭的大會堂，像失去喪伴的老人，頓時變得無依無靠，風光不再，黯然失色，快活不來。皇后碼頭如今變成了死寂的工地，吊臂車沒頭沒腦地工作，似乎不知此地曾經的意義。冰冷的鐵皮圍板隔開了外面的途人，公共空間又給割裂。最可笑的是，圍板上竟然掛著小學生的得獎畫作，漂亮的畫配上骯髒的地盤，豈不是侮辱了這些畫作？

正當菜園村保衛運動開始引起社會迴響時，律政處竟然向朱凱迪和何來，追收兩年前司法覆核欠下來共27萬的訴訟費用。政府解釋，那27萬的欠款是朱何二人在法援獲批前的訴訟費，法援獲批後的100多萬，則全數豁免。這個做法，引起幾個疑問，關乎公眾利益。其嚴重性足以令人懷疑政府是不是另有動機，打算秋後算帳，政治清算給政府帶來麻煩的社運人士。

１）為什麼早要來的不來，偏偏是兩年後菜園村保衛運動白熱化後才來？怎樣解釋時間上的巧合？
２）在一些緊急的案件中，法援有可能來不及在官司開始前獲批。如果法援後來獲批了，但不包括獲批前的訴訟期，那豈不是喪失了法援要幫助弱勢社群受法律保障的精神？
３）利用法律權威作打壓，分明是像朱凱迪所說，要製造chilling effect，阻攔有志之士或無產人士投身社會運動行列。