一直不相信，以法治為核心價值的香港政府會恃著法律權威打壓異見人士。直至朱凱迪何來近日被追討兩年前皇后碼頭案中的訴仲費用，方才明白過往對政府的信任，實在是一廂情願罷了。
事情始自07年皇后碼頭的保衛運動，本土行動成員－朱凱迪和何來－代表保育人士申請司法覆核，以換來更多時間，推翻原定的重建 計劃。由於資金所限，朱何二人早於訴訟開始便已申請法援，但眼見碼頭拆毀在即，時間緊絀，為了公眾利益，二人只好在法援未獲批核下，進入司法覆核過程。於是，訴訟正式展開，而二人法援的申請， 卻先在官司中途被否決，後在上訴下才成功獲批。
明知勝算甚微，本土行動本著破釜沉舟的決心，偏向虎山行，訴諸法律渠道背水一戰。可惜事與願違，司法覆核最後還是給否決，皇后碼頭會依照原定計劃清拆，並於清拆前清場。
一晃兩年。失去了皇后碼頭的大會堂，像失去喪伴的老人，頓時變得無依無靠，風光不再，黯然失色，快活不來。皇后碼頭如今變成了死寂的工地，吊臂車沒頭沒腦地工作，似乎不知此地曾經的意義。冰冷的鐵皮圍板隔開了外面的途人，公共空間又給割裂。最可笑的是，圍板上竟然掛著小學生的得獎畫作，漂亮的畫配上骯髒的地盤，豈不是侮辱了這些畫作？
正當菜園村保衛運動開始引起社會迴響時，律政處竟然向朱凱迪和何來，追收兩年前司法覆核欠下來共27萬的訴訟費用。政府解釋，那27萬的欠款是朱何二人在法援獲批前的訴訟費，法援獲批後的100多萬，則全數豁免。這個做法，引起幾個疑問，關乎公眾利益。其嚴重性足以令人懷疑政府是不是另有動機，打算秋後算帳，政治清算給政府帶來麻煩的社運人士。
１）為什麼早要來的不來，偏偏是兩年後菜園村保衛運動白熱化後才來？怎樣解釋時間上的巧合？
２）在一些緊急的案件中，法援有可能來不及在官司開始前獲批。如果法援後來獲批了，但不包括獲批前的訴訟期，那豈不是喪失了法援要幫助弱勢社群受法律保障的精神？
３）利用法律權威作打壓，分明是像朱凱迪所說，要製造chilling effect，阻攔有志之士或無產人士投身社會運動行列。
事情始自07年皇后碼頭的保衛運動，本土行動成員－朱凱迪和何來－代表保育人士申請司法覆核，以換來更多時間，推翻原定的重建 計劃。由於資金所限，朱何二人早於訴訟開始便已申請法援，但眼見碼頭拆毀在即，時間緊絀，為了公眾利益，二人只好在法援未獲批核下，進入司法覆核過程。於是，訴訟正式展開，而二人法援的申請， 卻先在官司中途被否決，後在上訴下才成功獲批。
明知勝算甚微，本土行動本著破釜沉舟的決心，偏向虎山行，訴諸法律渠道背水一戰。可惜事與願違，司法覆核最後還是給否決，皇后碼頭會依照原定計劃清拆，並於清拆前清場。
一晃兩年。失去了皇后碼頭的大會堂，像失去喪伴的老人，頓時變得無依無靠，風光不再，黯然失色，快活不來。皇后碼頭如今變成了死寂的工地，吊臂車沒頭沒腦地工作，似乎不知此地曾經的意義。冰冷的鐵皮圍板隔開了外面的途人，公共空間又給割裂。最可笑的是，圍板上竟然掛著小學生的得獎畫作，漂亮的畫配上骯髒的地盤，豈不是侮辱了這些畫作？
正當菜園村保衛運動開始引起社會迴響時，律政處竟然向朱凱迪和何來，追收兩年前司法覆核欠下來共27萬的訴訟費用。政府解釋，那27萬的欠款是朱何二人在法援獲批前的訴訟費，法援獲批後的100多萬，則全數豁免。這個做法，引起幾個疑問，關乎公眾利益。其嚴重性足以令人懷疑政府是不是另有動機，打算秋後算帳，政治清算給政府帶來麻煩的社運人士。
１）為什麼早要來的不來，偏偏是兩年後菜園村保衛運動白熱化後才來？怎樣解釋時間上的巧合？
２）在一些緊急的案件中，法援有可能來不及在官司開始前獲批。如果法援後來獲批了，但不包括獲批前的訴訟期，那豈不是喪失了法援要幫助弱勢社群受法律保障的精神？
３）利用法律權威作打壓，分明是像朱凱迪所說，要製造chilling effect，阻攔有志之士或無產人士投身社會運動行列。
